价格
GLM-5GLM-5.3 Flash 每百万 tokens 仅需 $0.0052 / $0.1985；即便是 Claude Haiku 5.5 也需要 $0.10 / $0.50。
compare/glm-5-vs-claude
对比 · 开源 vs 闭源
GLM-5 对比 Claude
Anthropic 旗下的 Claude 5.5 系列模型（Opus、Sonnet 和 Haiku）是闭源的高端助手，具备强大的文档处理能力。GLM-5.3 和 GLM-5.3 Flash 则是开源权重模型，调用成本仅为其零头。以下是各项规格参数对比。
基于数据的客观结论
GLM-5
3
Claude
2
平局: 1 · 统计自下方 6 项评测结论
§ 01规格参数
规格对比矩阵
本页对比模型的 OpenRouter 数据。最低价格与最大额度限制已高亮显示。
| 模型 | GLM-5.3 | GLM-5.3 Flash | Claude Opus 5.5 | Claude Sonnet 5.5 | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|---|---|
| 开发者 | Z.ai | Z.ai | Anthropic | Anthropic | Anthropic |
| 发布时间 | 2026年8月18日 | 2026年8月26日 | 2026年9月22日 | 2026年9月28日 | 2026年10月7日 |
| 上下文窗口 | 1.05M | 1.05M | 1M | 1M | 1M |
| 最大输出 | 944K | 944K | 128K | 128K | 128K |
| 输入价格 | $0.079 | $0.0052 | $4 | $2 | $0.1 |
| 输出价格 | $1.40 | $0.1985 | $20 | $10 | $0.5 |
| 输入 | 文本 | 文本, 图片, 视频 | 文本, 图片, 文件 | 文本, 图片, 文件 | 文本, 图片, 文件 |
| 开源权重 | 是（Hugging Face） | 是（Hugging Face） | 否 | 否 | 否 |
| 在此免费对话 | 在本站对话中 | 在本站对话中 | — | — | — |
价格以 OpenRouter 显示的每 100 万 tokens 美元价格为准；每行中最具性价比的选项已高亮标出。 来源：OpenRouter 模型列表及官方 Hugging Face 模型卡片。
§ 02深度解析
数据背后的含义
价格差距
两者的成本差异悬殊。Claude Opus 5.5 每 100 万输入 tokens 售价 $4，输出 tokens 售价 $20；Claude Sonnet 5.5 分别为 $2 和 $10；Claude Haiku 5.5 为 $0.10 和 $0.50。而 GLM-5.3 仅需 $0.079 和 $1.40，GLM-5.3 Flash 更是低至 $0.0052 和 $0.1985。
因此，GLM-5.3 的输入价格比 Claude Opus 5.5 便宜约 50 倍，输出价格便宜约 14 倍。即便面对最平价的 Claude 模型 Haiku 5.5，GLM-5.3 Flash 在输入和输出成本上依然更低。对于高调用量的业务场景，单凭这一项就足以决定选型。
输入格式支持对比
Claude 在输入多样性方面占优。Claude Opus 5.5 原生支持直接输入文本、图像以及 PDF 等文件。GLM-5.3 Flash 支持文本、图像和视频，而 GLM-5.3 仅支持纯文本。如果您的核心任务是旗舰级处理 PDF 和扫描文档，Claude 的原生文件解析会更为便捷。
不过，GLM-5.3 Flash 支持的视频输入在 Claude 系列中并无对应功能。上下文窗口方面两者接近：Claude Opus 5.5 标称为 100 万 tokens，GLM 则为 1,048,576 tokens。
输出长度与开源属性
Claude Opus 5.5 单次请求最高可返回 128,000 tokens。GLM-5.3 和 GLM-5.3 Flash 则支持高达 943,718 tokens。对于需要一次性生成巨量内容的长文本改写或 Agent 运行场景，GLM 提供了远为充裕的发挥空间。
Claude 仅能通过 Anthropic 及其官方合作伙伴调用。GLM-5.3 Flash 采用 MIT 协议开源权重，GLM-5.3 采用自定义开源协议，在数据合规或成本控制有要求时，您完全可以在自有基础设施上本地私有化部署。
- 原生文件及 PDF 输入：Claude 占优。
- 旗舰级图像输入：Claude Opus 5.5 占优（GLM-5.3 为纯文本模型）。
- 价格、开放权重与输出长度：GLM。
§ 03综合评测结论
6 大关键问题，6 个明确答案
开放权重
GLM-5GLM-5.3 和 GLM-5.3 Flash 均可在 Hugging Face 获取；Claude 模型则不提供下载。
文件与 PDF 输入
ClaudeClaude Opus 5.5 在文本和图像之外还支持文件输入；GLM 模型则不直接支持。
旗舰模型的图像输入
ClaudeClaude Opus 5.5 支持识别图像；GLM-5.3 为纯文本模型，图像处理则交由 GLM-5.3 Flash。
单次请求最大输出
GLM-5GLM 标明为 943,718 tokens；Claude Opus 5.5 标明为 128,000。
上下文窗口
平局双方均约为 100 万 tokens。
结论
如果预算、本地部署或超长输出至关重要，GLM-5 显然是更优之选。如果您需要一款原生支持解析 PDF 和图像的顶级模型，Claude 使用起来会更方便——但价格也要高出数倍。
在以下情况下选择 GLM-5……
- 处理海量请求且对成本敏感
- 需要本地私有化部署或自主把控数据运行位置
- 单次请求需要极长的生成内容
- 需要视频输入支持（GLM-5.3 Flash）
在以下情况下选择 Claude……
- 主要处理 PDF 和其他各类文件
- 希望在顶级旗舰模型上使用图像输入
- 您的团队已经深度基于 Anthropic 的工具链构建
§ 04常见问题
热门问题
Q01GLM-5 比 Claude 更便宜吗？
是的，便宜得多。GLM-5.3 Flash 甚至比 Claude Haiku 5.5 还要便宜，而 GLM-5.3 比 Claude Opus 5.5 便宜数倍。
Q02GLM-5 能像 Claude 一样读取 PDF 吗？
OpenRouter 上的 GLM 模型未列出文件输入功能。您可以直接粘贴提取出的文本，或将页面图像发送给 GLM-5.3 Flash。
Q03哪个拥有更大的上下文窗口？
两者大致相当：Claude Opus 5.5 为 1M tokens，GLM-5.3 和 GLM-5.3 Flash 则为 1,048,576 tokens。
Q04哪个写作能力更强？
写作质量取决于具体任务和语言。不妨在我们的免费 GLM 在线聊天中输入相同的提示词进行对比。
§ 05更多
其他对比
立即体验
向 GLM-5.3 提个实际问题。
无需账号、无需绑卡、无需安装。输入问题，GLM-5.3 Flash 数秒内即可作答——面对极具挑战的难题，可随时切换至 GLM-5.3。
进入免费聊天设有每日免费额度限制，以确保所有人都能使用。