GLM-5 vs DeepSeek V4

두 패밀리 모두 Hugging Face에 가중치를 공개하고 있어 대부분의 프론티어 모델과 차별화됩니다. GLM-5.3 Flash, GLM-5.3, DeepSeek V4 Pro, DeepSeek V4.1 Flash 모두 공식 리포지토리를 보유하고 있으므로, 개방성 측면에서는 무승부입니다. 두 패밀리 모두 자체 호스팅(self-host)이 가능합니다.

컨텍스트 역시 무승부입니다. 네 모델 모두 OpenRouter 기준 1,048,576 토큰의 컨텍스트를 지원하여, 단일 요청으로 대규모 코드베이스나 방대한 문서를 처리하기에 충분합니다. 차이점은 가격, 출력 한도, 그리고 지원하는 입력 유형에 있습니다.

입력 비용 면에서는 GLM이 압도적으로 우세합니다. 100만 입력 토큰당 비용은 GLM-5.3 Flash가 $0.0052, GLM-5.3이 $0.079인 반면, DeepSeek V4.1 Flash는 $0.30, DeepSeek V4 Pro는 약 $0.45입니다. 검색, 문서 검토, 롱 컨텍스트 코딩 에이전트처럼 읽기 비중이 높고 쓰기 비중이 낮은 워크로드라면 GLM이 훨씬 저렴합니다.

출력 비용 측면에서는 양상이 엇갈립니다. GLM-5.3 Flash는 백만 출력 토큰당 $0.1985로 여전히 가장 저렴합니다. 하지만 플래그십 모델 간 비교에서는 글 작성 시 DeepSeek V4 Pro가 더 경제적입니다. GLM-5.3의 $1.40 대비 백만 출력 토큰당 약 $0.89입니다. 따라서 대형 모델을 활용한 긴 호흡의 생성 작업에는 DeepSeek V4 Pro가 더 유리합니다.

GLM-5.3 Flash는 텍스트, 이미지 및 비디오를 지원합니다. DeepSeek V4.1 Flash는 텍스트와 이미지를 지원하는 반면, GLM-5.3 및 DeepSeek V4 Pro는 텍스트 전용입니다. 비디오 이해 기능이 필요하다면 네 가지 모델 중 GLM-5.3 Flash가 유일한 선택지입니다.

요청당 최대 출력은 두 GLM 모델 및 DeepSeek V4.1 Flash의 경우 943,718 토큰이며, DeepSeek V4 Pro의 경우 384,000 토큰입니다. 일상적인 사용 환경에서는 두 한도 모두 도달할 일이 거의 없지만, 매우 긴 에이전트 출력이나 전체 문서 재작성 작업 시에는 더 큰 수치 쪽이 훨씬 여유롭습니다.