السعر
GLM-5تبلغ تكلفة GLM-5.3 Flash ما قدره $0.0052 / $0.1985 لكل مليون توكن؛ بينما يكلف حتى Claude Haiku 5.5 ما بين $0.10 / $0.50.
compare/glm-5-vs-claude
مقارنة · مفتوح المصدر مقابل مغلق المصدر
GLM-5 مقابل Claude
تعد نماذج Claude 5.5 من Anthropic — وهي Opus وSonnet وHaiku — مساعدات مغلقة المصدر ومتميزة تتمتع بقدرات قوية في التعامل مع المستندات. في المقابل، يُعد GLM-5.3 وGLM-5.3 Flash نموذجين مفتوحي الأوزان وبجزء بسيط من التكلفة. إليك ما توضحه المواصفات التقنية.
أحكام مدعومة بالبيانات
GLM-5
3
Claude
2
تعادل: 1 · محسوبة من الأحكام الستة أدناه
§ 01المواصفات
مصفوفة المواصفات
بيانات OpenRouter للنماذج المقارنة في هذه الصفحة. تم إبراز أقل الأسعار وأعلى الحدود.
| النموذج | GLM-5.3 | GLM-5.3 Flash | Claude Opus 5.5 | Claude Sonnet 5.5 | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|---|---|
| المطوّر | Z.ai | Z.ai | Anthropic | Anthropic | Anthropic |
| تاريخ الإصدار | 18/08/2026 | 26/08/2026 | 22/09/2026 | 28/09/2026 | 07/10/2026 |
| نافذة السياق | 1.05M | 1.05M | 1M | 1M | 1M |
| الحد الأقصى للمخرجات | 944K | 944K | 128K | 128K | 128K |
| سعر المدخلات | $0.079 | $0.0052 | $4 | $2 | $0.1 |
| سعر المخرجات | $1.40 | $0.1985 | $20 | $10 | $0.5 |
| المدخلات | نص | نص, صورة, فيديو | نص, صورة, ملفات | نص, صورة, ملفات | نص, صورة, ملفات |
| أوزان مفتوحة | نعم (Hugging Face) | نعم (Hugging Face) | لا | لا | لا |
| دردشة مجانية هنا | في دردشتنا | في دردشتنا | — | — | — |
الأسعار بالدولار الأمريكي لكل مليون توكن كما هي مدرجة في OpenRouter؛ وتَمّ تمييز أفضل قيمة في كل صف. المصدر: قائمة نماذج OpenRouter وبطاقات النماذج الرسمية على Hugging Face.
§ 02التحليل
ماذا تعني الأرقام
فارق السعر
الفارق في التكلفة ضخم للغاية. تبلغ تكلفة Claude Opus 5.5 نحو $4 لكل مليون رمز إدخال و$20 لكل مليون رمز إخراج، وClaude Sonnet 5.5 نحو $2 و$10، وClaude Haiku 5.5 نحو $0.10 و$0.50. بينما تبلغ تكلفة GLM-5.3 نحو $0.079 و$1.40، وGLM-5.3 Flash نحو $0.0052 و$0.1985.
وبالتالي فإن GLM-5.3 أرخص من Claude Opus 5.5 بنحو خمسين ضعفاً لرموز الإدخال وحوالي أربعة عشر ضعفاً لرموز الإخراج. وحتى مقارنة بـ Haiku 5.5، وهو أرخص نماذج Claude، فإن GLM-5.3 Flash أقل تكلفة في الإدخال والإخراج معاً. بالنسبة لأحمال العمل ذات الحجم الكبير، يمكن لهذا الفارق وحده أن يحسم اختيارك.
ما يمكن لكل نموذج قراءته
يتفوق Claude في تنوع أنواع المدخلات المدعومة. يقبل Claude Opus 5.5 النصوص والصور والملفات مثل ملفات PDF مباشرة. بينما يدعم GLM-5.3 Flash قراءة النصوص والصور والفيديو، في حين يقتصر GLM-5.3 على النصوص فقط. إذا كان عملك يعتمد بشكل أساسي على قراءة ملفات PDF والمستندات الممسوحة ضوئياً على مستوى النماذج الرائدة، فإن دعم الملفات الأصلي في Claude يوفر راحة أكبر.
من ناحية أخرى، لا يوجد في قائمة نماذج Claude ما يوازي ميزة إدخال الفيديو في GLM-5.3 Flash. أما بالنسبة لحجم سياق الإدخال فهو متقارب: حيث يدعم Claude Opus 5.5 مليون رمز، بينما يدعم GLM نحو 1,048,576 رمزاً.
طول المخرجات ومستوى الانفتاح والمصدر المفتوح
يمكن لـ Claude Opus 5.5 إنتاج حتى 128,000 رمز لكل طلب. بينما يتيح GLM-5.3 وGLM-5.3 Flash حتى 943,718 رمزاً. بالنسبة لعمليات إعادة الصياغة الطويلة أو مهام الوكلاء المستقلين (agents) التي تولد نصوصاً كثيرة دفعة واحدة، يمنحك GLM مساحة أكبر بكثير.
يتوفر Claude فقط عبر Anthropic وشركائها. بينما يتوفر GLM-5.3 Flash بأوزان مفتوحة تحت رخصة MIT، ونموذج GLM-5.3 تحت رخصة مخصصة، مما يتيح لك تشغيلهما على بنيتك التحتية الخاصة كلما تطلبت سياسات حفظ البيانات محلياً أو ضبط التكاليف ذلك.
- الدعم المدمج لإدخال الملفات وPDF: Claude.
- إدخال الصور في النموذج الرائد: Claude Opus 5.5 (بينما يقتصر GLM-5.3 على النصوص فقط).
- السعر والأوزان المفتوحة وطول المخرجات: GLM.
§ 03الأحكام والتقييمات
ستة أسئلة، ست إجابات
الأوزان المفتوحة
GLM-5يتوفر GLM-5.3 وGLM-5.3 Flash على Hugging Face؛ بينما نماذج Claude غير قابلة للتنزيل.
إدخال الملفات وPDF
Claudeيدعم Claude Opus 5.5 إدخال الملفات إلى جانب النصوص والصور؛ بينما لا تدعم نماذج GLM ذلك.
إدخال الصور في النموذج الرائد
Claudeيقرأ Claude Opus 5.5 الصور؛ بينما يقتصر GLM-5.3 على النصوص فقط ويوكل التعامل مع الصور إلى GLM-5.3 Flash.
الحد الأقصى للمخرجات لكل طلب
GLM-5يسجل GLM ما يصل إلى 943,718 توكن؛ بينما يبلغ الحد في Claude Opus 5.5 نحو 128,000.
نافذة السياق
تعادلحوالي مليون توكن لدى الطرفين.
خلاصة القول
إذا كانت الميزانية أو الاستضافة الذاتية أو المخرجات الطويلة للغاية تهمك، فإن GLM-5 هو الخيار الأمثل. أما إذا كنت تريد نموذجاً واحداً فائقاً من الفئة الرائدة يقرأ ملفات PDF والصور بشكل أصيل، فإن Claude أكثر ملاءمة — ولكن بأضعاف التكلفة.
اختر GLM-5 إذا…
- تعالج أحجاماً كبيرة وتهمك التكلفة
- تحتاج إلى استضافة النموذج ذاتياً أو التحكم في مكان معالجة بياناتك
- تحتاج إلى مخرجات طويلة جداً في طلب واحد
- تريد إدخال الفيديو (GLM-5.3 Flash)
اختر Claude إذا…
- تعمل في الغالب مع ملفات PDF وغيرها من المستندات
- تريد إدخال الصور في النموذج الرائد
- فريقك يعتمد بالفعل في بنيته على أدوات Anthropic
§ 04الأسئلة الشائعة
أسئلة شائعة
Q01هل يُعد GLM-5 أرخص من Claude؟
نعم، وبفارق كبير. فنموذج GLM-5.3 Flash أرخص حتى من Claude Haiku 5.5، ونموذج GLM-5.3 أرخص بعدة أضعاف من Claude Opus 5.5.
Q02هل يمكن لـ GLM-5 قراءة ملفات PDF مثل Claude؟
نماذج GLM على OpenRouter لا تُدرج ميزة إدخال الملفات. يمكنك لصق النص المستخرج، أو إرسال صور الصفحات إلى GLM-5.3 Flash.
Q03أيهما يمتلك نافذة سياق أكبر؟
هما متقاربان للغاية: مليون توكن لـ Claude Opus 5.5 و1,048,576 لـ GLM-5.3 وGLM-5.3 Flash.
Q04أيهما أفضل في الكتابة؟
تعتمد جودة الكتابة على المهمة واللغة. جرب الأمر (prompt) نفسه في دردشة GLM المجانية لدينا وقارن بنفسك.
§ 05المزيد
مقارنات أخرى
جرّبه الآن
اطرح على GLM-5.3 سؤالاً واقعياً.
بدون حساب، بدون بطاقة، وبدون تثبيت. اكتب سؤالك وشاهد GLM-5.3 Flash يجيبك في ثوانٍ — وانتقل إلى GLM-5.3 للمهام الأكثر صعوبة وتعقيداً.
افتح المحادثة المجانيةتُطبّق حدود يومية مجانية لضمان إتاحة المحادثة للجميع.